Taidehistoria

Bauhaus-efekti

Bauhaus-efekti



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Staatliches Bauhaus avattiin vuonna 1919. Se suljettiin natsien painostuksesta vuonna 1933. Aikanaan sen opettajat syntetisoivat perusteellisesti hyvin suunnitellun, massatuotannon kohteen tärkeimpiä etioseja.

Vaikka Bauhausin estetiikka onkin mennyt menneisyyteen, Bauhausin näkymät ovat uusineet ja laajentuneet itselleen lähivuosisata sen syntymästä lähtien.

Bauhaus Backstory

Useat historialliset tekijät lähentyivät Bauhausia. Teollistuminen ja ”joukko ihmisen” - valtavan kaupunkityöläisten ja keskiluokan väestön - syntyminen aiheutti 1800-luvulla kaunistumisen halua. Olennainen edistys oli nopeampaa kuin kannattavuus. Kaupunkielämä oli usein banaalia ja rumaa.

Taiteilijat ja suunnittelijat ovat kiinnittäneet huomiota ongelmaan, joka koristaa turmelevien kaupunkimassojen koteja ja elämää. Tämä ongelma sisälsi sekä esteettisiä että aineellisia haasteita.

Esteettinen haaste oli tyyli: Millainen kauneus sopi nykyaikaiseen elämään? Alkuperäiset vastaukset olivat nostalgisia ja kaipaavat idealisoitua maalaismaista, keskiaikaista ja kansanmallia. Nämä johtivat sellaisiin ryhmiin, kuten Prefafaeliitin veljeskunta ja Taideteollisuusliike.

Myöhemmin Art Nouveau alkoi integroida taaksepäin suuntautuvia teemoja konekauden vaiheisiin linjoihin. Art Deco seurasi juhlien teollistumista itse kuvissaan ja aiheissaan.

Massiivisen kaunistuksen aineellinen haaste oli yhtä pelottava. Taiteilija-suunnittelijan uuden rodun tuottamien esineiden pitäisi olla mieluiten tavallisen ihmisen käytettävissä. Silti taitava käsityötaito, joka oli aina määritellyt laadukkaat tuotteet, asetti hinnat ulottumattomissa.

Pysäyttämisvaiheissa teollisen massatuotannon prosesseja sovellettiin nöyriin utilitaarisiin tarkoituksiin. Konemainen metalli ja lasi korvasivat käsin veistetyn puun ja kivin. Kaunis esine menetti käsintehty yksilöllisyytensä. Mutta siitä tuli laaja väestö, jonka vieraannuttava kaupunkimaisema vaati sitä.

Ensimmäinen maailmansota tuhosi Eurooppaa. Sotaan saakka, hienostunut korkeakulttuuri auttoi silti määrittelemään estetiikan ja hillitsemään muutoksen tuulet. Neljän vuoden brutaalin koneistetun sodankäynnin jälkeen herkkä vanha maailma makasi raunioina.

Kelauskontinentti oli valmis ja innokas tutkimaan radikaaleja uusia muotoiluteorioita ja tuotteita. Tätä taustaa vasten arkkitehti Walter Gropius perusti Bauhausin Weimariin, Saksaan, vuonna 1919.

Näky

Bauhaus noudatti utopistista konseptia, tehtävää suunnitella ja määritellä täysin nykyaikainen elämä. Sen oppi meni muodon ja toiminnan integroinnin ulkopuolelle ja pyrkii sulauttamaan kaikki taiteen ja suunnittelun saumattomaksi, harmoniseksi kokonaisuudeksi.

Perustamisluettelossaan Gropius kirjoitti: ”Luotakaamme… luoda uusi käsityöläisten kilta ilman luokkaeroja, jotka nostavat ylimielisen esteen käsityöläisten ja taiteilijoiden välillä! Halutaan, suunnitellaan ja luodaan tulevaisuuden uusi rakennus yhdessä. Se yhdistää arkkitehtuurin, veistoksen ja maalauksen yhdessä muodossa ja nousee yhtenä päivänä miljoonan työntekijän käsissä taivaisiin uuden ja tulevan uskon kiteisenä symbolina. "

Silti ei ollut arkkitehtuuriluokkaa. Gropiuksen jättimäinen kunnianhimo oli naurettavasti ristiriidassa hänen käytettävissä olevien resurssien kanssa. Koulu kärsi sen alkuvuosina voitetun Saksan köyhyydestä.

Kun se avattiin, oppilaat nälkivät ja luokkahuoneissa ei ollut työpöytiä. He kyykistyivät lattialla lämmittämättömissä studioissa.

Ymmärtämättä Gropius suunnitteli opetussuunnitelman ja kokosi joukon opettajia toteuttamaan sen. Weimarin aikana Bauhausilla oli 150-200 opiskelijaa. Naisia ​​ja ulkomaalaisia ​​ei otettu mukaan suureen määrään.

Peruskurssille pääsemiseksi ei ollut akateemisia vaatimuksia, johdanto-opinnot, vaikka kurssin läpikäynti - vaatimus jatkaa etenemistä - oli vaikeaa. Tämän opetussuunnitelman opettajat Bauhausin elinaikana tekivät paljon asettamaan koulun sävyn virkakautensa aikana.

Voimien pelaaminen

Ensimmäinen peruskurssin ohjaajista oli ala-asteen opettajana koulutettu sveitsiläinen taiteilija Johannes Itten. Hän seuraa "päiväkoti-keksijän" Friedrich Fröbelin ideoita, jotka olivat ehdottaneet tuolloin radikaalia ajatusta, jonka mukaan lapset oppivat ja menestyvät leikkinä.

Itten sovelsi tätä käsitettä kurssilleen tuomalla voimistelua, meditaatiota ja hengitysharjoituksia luokkahuoneeseen. Varsinainen työ sisälsi puun ja metallin, lasin ja kivin, saven ja kankaan "leikkimistä". Näytelmä sisälsi materiaalien muuntamisen ja kokoamisen tavoitteena selvittää niiden ominaisuudet yksittäin ja yhdessä.

Itten ohjasi näytelmää opettamaan opiskelijoilleen muodon ja värin periaatteita ja auttamaan heitä keskittymään erityiseen mediaan, johon he olivat parhaiten sopeutuneita. Hän näki työnsä välittävän taiteen ja suunnittelun käsitteitä ja käytäntöjä opiskelijoilleen samalla rohkaisemalla ja kehittäen heidän henkilökohtaista luovuuttaan ja ilmaisuaan.

Itten suhtautui syvästi skeptisesti nykyaikaisuuteen. Hänen kirjansa johdannossa Suunnittelu ja muoto: Peruskurssi Bauhausissa ja myöhemmin, hän kirjoitti: ”Sodan hirvittävät tapahtumat ja järkyttävät tappiot olivat aiheuttaneet sekaannusta ja avuttomuutta jokaisella elämänalueella. … Sain tietoiseksi tosiasiasta, että tieteellinen, teknologinen sivilisaatiomme oli saavuttanut kriittisen pisteen. En uskonut, että iskulauseet "Takaisin käsityöhön" tai "Taiden ja tekniikan yhtenäisyys" pystyisivät ratkaisemaan ongelmamme. "

Itten löysi vastauksensa itäfilosofiaan, zoroastrianismiin ja varhaiskristilliseen teologiaan. Hänen mystinen nojautumisensa johti vähitellen konfliktiin Gropiuksen kanssa, ja Itten jätti Bauhausin vuonna 1923.

Tieteenalojen integrointi

Ittenin lähdettyä Bauhausin ekspressionistinen aika päättyi. Tästä lähtien opiskelijoita ei tule rohkaista kohti henkilökohtaisen näkemyksen ja omaperäisyyden ääripäätä. Niiden oli pikemminkin oltava indoktrinoituja universalistisempaan ideoiden ja käytäntöjen joukkoon.

Gropius löysi unkarilaisesta valokuvaajasta ja maalari László Moholy-Nagyistä tämän ohjelman kumppanin. Moholy-Nagy oli kommunisti ja jakoi kauden kommunistien teknisen optimismin. Hän uskoi koko sydämestä taiteen ja tekniikan avioliittoon terveen ihmisen tulevaisuuden luomiseksi.

Hänen kirjassaan Uusi visio, materiaalista arkkitehtuuriin hän kuvasi lähestymistapaansa Bauhausin peruskurssille: ”Heidän ensimmäisen vuoden koulutus on suunnattu aistikokemuksiin, tunnearvojen rikastuttamiseen ja ajattelun kehittämiseen. Painopiste ei ole niinkään yksilöiden välisissä eroissa, vaan enemmän yhteisten biologisten piirteiden integroinnissa ja objektiivisissa tieteellisissä ja teknisissä tosiasioissa. "

Käytännössä Moholy-Nagyin kurssi ei ollut niin erilainen kuin Ittenin, vaikka se sisälsi enemmän kollaasia. Vaikutusero johtuu Moholy-Nagyin käsityksestä oppituntien tavoitteista ja tavasta, jolla hän selitti oppilailleen mitä he tekivät luokassaan.

Artist-Craftsman Fusion

Moholy-Nagy jakoi alustavan kurssin Bauhaus-tutkinnon suorittaneen Josef Albersin kanssa, joka otti sen kokonaan vastaan ​​vuonna 1928, kun Moholy-Nagy lähti koulusta. Kuten Moholy-Nagy, myös Albers liittyi Gropiuksen utopistiseen-fuusion muotoiluun, joka muotoili hänen opetuksensa avioliiton ominaisuuksien ja materiaalien käytön keskeisyyteen.

Muita merkittäviä taiteilijoita, jotka kulkivat Bauhausin läpi sen lyhyen mutta intensiivisen olemassaolon aikana, olivat Paul Klee, Wassily Kandinsky ja Oskar Schlemmer. Schlemmerin työ ja opetus osoittavat osaavasti Bauhausin tahtoa viljellä universalismia taiteessa ja suunnittelussa: Hän opetti seinämaalausta; kivi-, puu- ja metalliveistos; ja elämän piirtäminen.

Hän tuotti merkittävää työtä graafisena suunnittelijana ja mainostajana, mutta keskeinen intohimo hänelle oli vaihe. Schlemmer suunnitteli ja koreografoi baletin, työskenteli Stravinskyn kanssa ja ohjasi kansallista kiertueen Bauhaus-lavaohjelmaan vuosina 1928 ja 1929.

Hän esimerkki Bauhausin "taiteilija-käsityöläisestä". Mutta natsismin tulo mursi hänen henkensä. Hänen ystävänsä Max Bill kirjoitti, että Schlemmerin viimeisen 10 vuoden aikana näytti siltä, ​​että ”hiljaisuuden verho” oli laskeutunut häneen. Hän kuoli sairaalassa vuonna 1943.

Tässäkin hän kuvaa esimerkkiä Bauhausista. Se oli olemassa laina-aikana, jatkuvien hyökkäysten takia proto-natsien ja natsien ryhmittymästä ennenaikaiseen kuolemaansa saakka.

Suunnittelu massatuotantoon

Poliittisen ja taloudellisen paineen alaisena Bauhaus muutti Weimarista Dessauun vuonna 1925. Gropius suunnitteli uuden koulurakennuksen, Bauhausin modernismin mestariteoksen. Arkkitehti Hannes Meyer korvasi Gropiuksen koulun johtajana vuonna 1928.

Hänen johdollaan koulu keskittyi yhä enemmän muotoilun ongelmiin massatuotannon aikakaudella ja tuotti töitä, jotka muodostivat merkittävän tulovirran. Hän omaksui innostuneesti koulun taustakuvaohjelman luomalla opiskelijakilpailuja sisällyttämistä varten viralliseen Bauhaus-taustakuvakokoelmaan.

Kaikista koulun tuottamista utilitaarisista kuvioista taustakuvat olivat kannattavimpia. Koulu alkoi lopulta käydä mustana vuonna 1929.

Poliittiset haasteet

Vuonna 1930 arkkitehti Ludwig Mies van der Rohe korvasi Meyerin ja lopetti koulun valmistustoiminnan, jotta opetuksesta tulisi entistä keskeisempi ohjelma. Kun natsit ottivat vastaan ​​Dessaun kaupunginvaltuuston, he siirtyivät koulua vastaan.

Kaksi pääasiallista animuslähdettä ruokkivat natsien jatkuvaa vastustusta Bauhausiin: Yhtäältä, Bauhaus tarjosi ystävällisen ympäristön kommunisteille, joita natsit halvasivat. Toisaalta Bauhausin estetiikka heijasti kosmopoliittista modernismia, jota natsit vastustivat "rappeutuneina" ja "epäsaksalaisina". Kaupunginvaltuusto määräsi Dessaun kampuksen sulkeutumaan.

Mies maksoi vuonna 1931 taskustaan ​​vuokraaman hylätyn puhelintehtaan Berliinissä uudeksi koululaitokseksi. Tällä lyhyellä Bauhaus-ajanjaksolla opiskelijat ja opettajat työskentelivät yhdessä rakennuksen sisätilojen suunnittelussa.

Pieni työ jatkui ennen kuin Gestapo sulki koulun. Vaikka päätöstä kumottiin, hallinto päätti hajottaa Bauhausin, ja taideopetuksen kokeilu saatiin päätökseen vuonna 1933.

Jatkuva vaikutus

Bauhaus tuotti 14 toimintavuotensa aikana pienen määrän ikonisia kuvioita, muun muassa Marianne Brandtin tuhkakupin ja kahvi- / teepakkauksen, Marcel Breuerin putkiteräksen ja kankaan “Wassily-tuolin”, Josef Albersin pinopöydät ja tietysti taustakuvia.

Nämä esineet erotettiin vetoamalla geometrisiin perusmuotoihin - kuutioon, sylinteriin ja palloon - ja tarkkaan analysoimalla esineen suunnittelun vähimmäisvaatimukset. Heidän ahneus heijastaa melkein koomista hypermodernia hohtoa.

Bauhausin tuottamalla arkkitehtuurilla on sama laatu: varaosat, loogiset, suorakulmaiset rakenteet, joihin sisältyy paljon terästä ja lasia. Lyhyen elämänsä ja suhteellisen pienen tuotonsa ansiosta Bauhausilla on ollut suhteettoman suuri vaikutus kaikilla sen työhön liittyvillä aloilla.

Ittenin alkuperäinen pedagoginen malli, joka pääsi luovuuteen soveltamalla päiväkodin leikkikäsitettä aikuisten materiaaleihin ja huomioihin, määritteli paitsi seuraajien opettamat alustavat kurssit, myös monet myöhemmin taiteen koulutuksen perusoletukset.

Bauhaus-suunnittelijoiden kehittämä puhdas, koristamaton ilme levisi kaikkialle modernistiseen muotoiluun. Kaupungit ympäri maailmaa Chicagosta Tel Aviviin alkoivat osoittaa Bauhausin vaikutusta arkkitehtuurissaan koulun pakolaisina leviäessä ympäri maailmaa.

Nykyään, melkein vuosisadan sen perustamisen jälkeen, Bauhaus on toisinaan korvattu keskeisenä vaikuttajana arkkitehtuurissa, teollisuussuunnittelussa, typografiassa ja monissa muissa tieteenaloissa, joissa se kerran aikoi vaikuttaa. Näillä tieteenaloilla on kuitenkin Bauhausin jälkeistä työtä ainakin osittain vastauksena Bauhausiin. Se on niin keskeinen osa estetiikan historiaa, että sen periaatteisiin on vastattava myös niihin, jotka ovat niistä eri mieltä. Me kaikki elämme Bauhausin varjossa.

Rakastan sitä… Rakastan sitä ei

Taidekriitikkona mielestäni Bauhaus on melkein traagisesti turhauttava. Rakastan kaikkia koulua koskevia asioita: sen rappeuttavaa, loistavaa tiedekuntaa, fanaattista opiskelijaryhmää, radikaalia pelitajua ja kokeilua. Ihailen halua ottaa riskejä, kokeilla mitä tahansa, puuttua kaikkiin, haastaa perinnölliset oletukset kaikista estetiikan säännöistä.

En kuitenkaan tuskin kestä yhtäkään Bauhaus-esinettä. Mielestäni bauhaalaisten muotoilutunne on hankala ja ärsyttävä. Värit ja muodot ovat yliarvioituneet ritiläkohtaansa. Objektien ns. Hyödyllisyyteen liittyy suunnitteluparametreja niin äärimmäisiä, että niistä tulee epämiellyttäviä tosiasiallisesti katsoa tai käyttää.

Heidän rakennuksensa ovat minusta mekanistisia ja epämääräisesti vihamielisiä ihmisille, joiden on tosiasiallisesti miehitettävä ne. Heidän eliminointintulonsa eliminoi ennen kaikkea kaikki lempeät kosketukset, jotka tekevät paljasta toiminnallisuudesta kestävän.

Niitä ei silti kiellä. Käytän kelloa, joka on selvästi repimällä Max Billin Junghans-malleista. Rakastan niitä kelloja.

Daniel Maidmanin kirjoittama artikkeli, joka julkaistiin ensimmäisen kerran Artists Magazine -lehdessä. Hanki tilauksesi nyt ja älä koskaan ole ilman taidekeskeisiä tarinoita, inspiraatiota ja ohjeita, joita rakastat.


Katso video: Fayans boyama ve fayansa Stencil uygulaması (Elokuu 2022).